A l’occasion de la Semaine de la Créativité organisée par Creative Wallonia, Technofutur TIC et l’AWT avaient organisé un “barcamp”, une “non-conférence” Digital Starters. Dans un style mêlant rencontre libre et confrontations d’idées entre personnes venues de divers horizons: incubateurs, associations professionnelles, fonds d’investissement, acteurs académiques, “starters” ayant déjà franchi quelques étapes et obstacles…

Objectif: débattre et- surtout- faire avancer les réflexions sur les atouts et faiblesses de l’écosystème local en matière de lancement et d’accompagnement au long cours de “start-ups”.

Quels outils sont disponibles? Lesquels font défaut? N’y a-t-il pas trop d’initiatives, d’organismes épars, non coordonnés? Quelles lacunes présentent les trajets d’accompagnement et de financement? Les embûches ont-elles trait au sens local de l’entrepreneuriat, à une inadéquation des formations de base, à une frilosité d’innovation, à un manque de moyens- financiers ou humains? Questions parmi d’autres.

En deux journées d’atelier, il est difficile- voire futile- d’en faire le tour. Toutefois, un certain nombre de lignes de force se sont dégagées de cette “un-conference”. Le bilan fera l’objet, d’ici quelques semaines, d’un rapport en bonne et due forme du duo Technofutur TIC/AWT.

En attendant ce rapport, nous vous livrons déjà ici quelques points qui ont émergé des réflexions de la première journée.

Fil rouge? Un manque de verticalité

Le nombre d’initiatives susceptibles d’encourager le lancement de projets, voire de start-ups, se multiplie ces derniers mois. Jusqu’à susciter cette question dérangeante, iconoclaste: trop est-il “te veel”?

Le constat en tout cas est là, confirmé à maintes sources:

– l’accompagnement ne peut pas toujours suivre

– nombre d’idées potentiellement valables (moyennant assistance et cadrage) meurent d’elles-mêmes, par manque d’oxygène

– les projets manquent souvent de substance, ou de réflexion préalable, grevant d’emblée leurs chances d’aboutir à quoi que ce soit

– les compétences ne sont pas suffisamment multidisciplinaires ou croisées

– des projets prometteurs achoppent sur des embûches à un stade précoce

– les initiatives mises en oeuvre (du genre boostcamps, accélérateurs, startup weekends…) n’attirent pas forcément les “bons” profils de participants, pour cause de mauvaise perception ou de mauvais positionnement…

Nous pourrions allonger encore la liste mais là n’est pas l’objet du présent article. Les points cités suffisent à esquisser le contexte.

C’est sur la base de ce genre de constats que l’atelier organisé par Technofutur TIC et l’AWT s’est appuyé pour identifier les principaux points névralgiques, les lacunes majeures et, surtout, pour dégager des pistes potentielles de solutions.

Et l’un des mots qui, soudain, a surgi à différents moments de la discussion est “verticalité”. Le paysage qui devrait favoriser l’entrepreneuriat est trop éclaté, morcelé. Non seulement, les initiatives se prennent en ordre dispersé et sans concertation mais ce phénomène (classique) de réflexe-de-clocher aboutit à la fois à une profusion sous-régionale d’initiatives similaires et à des chevauchements, à des actions mal définies… tout en laissant des trous béants, là où il faudrait au contraire assurer une fluidité et un trajet de progression logique.

La “verticalité” dans tout cela? Elle fait défaut dans différents contextes.

Dès le stade d’un Startup Weekend, par exemple. Si l’objectif n’est pas (forcément) de faire immédiatement surgir une “pépite”, si l’idée est avant tout de faire surgir des idées qui prendront corps et substance à un stade ultérieur, on constate que beaucoup d’idées présentées manquent d’ambition, se contentent de reproduire, avec quelques variantes, des choses déjà existantes ou présentées ailleurs. Si on ne pousse pas les porteurs d’idées à faire valoir des compétences dans des secteurs porteurs de renouveau, avec des perspectives de différenciation, le principe des Weekends risque fort d’être un vain mécanisme, soulignait l’un des participants du barcamp. Faire du copier-coller de choses existantes maintient les projets dans une dimension horizontale, sans relief. Il faut donc susciter la différence par une auto-projection dans d’autres dimensions.

La platitude horizontale est également un gros défaut, ou une source de carence, en matière d’accompagnement des porteurs de projets. Les structures censées les accompagner se limitent à des “services” basiques, non porteurs de réelle valeur ajoutée: location d’espace, service de secrétariat, voire conseils juridiques ou financiers.

Si ces services sont nécessaires, ils sont loin d’être suffisants. Manque en effet un accompagnement métier, spécifique aux contours et au contenu de chaque projet en particulier. Dans leur grande majorité, les structures actuelles ne sont pas en mesure de procurer des conseils pointus dans les disciplines requises. Un projet à orientation industrielle n’a guère de choses communes avec un projet de type Web 2.0, axé vers le B2C, ou à forte connotation technologique ou scientifique. Et pourtant l’accompagnement ne varie pas et ne dépasse jamais un certain seuil.

Projets cherchent expertise(s)…

Dès le stade critique qui voit une idée se cristalliser, se transformer en projet (souvent encore préliminaire), un accompagnement “métier” devrait être mis en oeuvre. En puisant, par exemple, dans les ressources et effectifs d’une fédération professionnelle ou d’un éventuel réservoir de coachs-métier.

Des expertises métier devraient également se retrouver au sein des “incubateurs”. Pour justifier d’ailleurs cette appellation, ceux-ci devraient enrichir leurs compétences et leur éventail de services. Dans l’état actuel des choses, beaucoup ne sont en effet que de simples hébergeurs, passablement passifs.

Pour éviter de retomber ou de rester dans une horizontalité vaine- celle qui voit les structures identiques se multiplier à travers le territoire (avec les mêmes manques dans tous les coins de la Wallonie)-, l’un des conseils qui a émergé de l’atelier de réflexion fut de préconiser une spécialisation des différents centres d’accompagnement par métier, par compétence verticale ou expertise sectorielle.

Autrement dit, permettre à chaque centre d’aider de manière plus pertinente des projets portant sur des aires d’activités et d’innovation spécifiques, soit en se constituant une équipe métier ciblée, soit en puisant dans un pool partageable entre les différents entités.

Autre carence pointée du doigt: le côté unidimensionnel des projets. En cause: des compétences forcément spécifiques du porteur de projet qui, souvent, ne peut couvrir qu’un aspect des choses. A savoir, le côté technique. Que ce soit au stade préliminaire du projet ou à un stade nettement plus avancé (lors de la création de la start-up), les axes et les compétences marketing et commercial font souvent défaut. Plusieurs pistes ont été suggérées:

• des incubateurs, spécialisés métier, donnant un encadrement multidimensionnel
• l’encouragement à davantage d’interactions entre entreprises, universités, avec cross-fertilisation d’idées entre stagiaires et porteurs de projet
• un enseignement qui, pour les études d’ingénieur, par exemple, s’ouvre aux dimensions marketing
• l’exploration, très tôt dans le processus, de l’aptitude d’un futur produit à trouver preneur sur le marché, auprès de clients réels [lisez: hors des cercles familiaux ou d’amis, par définition moins neutres, objectifs et/ou exigeants]; cette confrontation au marché permettrait non seulement de recadrer éventuellement l’idée mais aussi d’assurer une viabilité plus rapide. Car, comme le disait un participant, “quelque chose qui ne peut prouver qu’il peut se vendre ne vaut pas tripette”…

Nids de poule

Nest’Up, Boostcamps, barcamps, StarTech, Startup Weekend, concours de “pépites”… Les initiatives se multiplient. En tous sens. Lancées par de multiples acteurs. Avec des intentions et un cadre pas forcément bien dessinés. Parfois en “concurrence” plus ou moins marquée avec une autre initiative.

Profusion et bouillonnement sont censés susciter des vocations, encourager l’imagination et le goût du risque ou, tout au moins, de l’entrepreneuriat.

Mais qu’advient-il des projets qui y naissent et en émergent avec des bonheurs divers?

Les participants à la “non-conférence” Digital Starters ont tenu à mettre en garde contre le fait que le manque de suivi, l’inexistence de structures ou d’acteurs aptes à prendre le relais pour aider ces projets à franchir les étapes suivantes, risquaient de déboucher sur du vide.

“Il y a comme un trou béant”, est une expression qui a souvent surgi dans la conversation lors de l’atelier. Trou pour faire maturer l’idée, pour lui donner des dimensions tangibles (validation commerciale, notamment), pour tester véritablement le business model, pour recadrer le néo-entrepreneur.

“Personne n’est là pour apporter cette aide. Résultat: la start-up croit qu’elle est prête, fonce et… se plante.”

“Personne n’est là pour dire si la société est mûre ou non.”

“Si on ne consolide pas les étapes successives, l’entreprise finira par échouer, parce qu’en finale, l’investissement lui fera défaut.”

“Maintenir une idée bancale sous baxter pendant trois ans n’est pas un service à rendre. Au bout du chemin, le starter se demandera en effet pourquoi il se plante…”

Entre la phase préliminaire de naissance et de formalisation d’une idée et celle du lancement d’une société, il y a un vide inquiétant- tant en termes d’accompagnement que de sources de financement. Or, cette étape, cette période, est cruciale pour donner du corps à l’idée: confrontation avec le marché, élaboration d’un business plan, conviction des premiers clients, récolte du seed money, constitution d’une (petite) équipe multidisciplinaire (ou mise en commun d’expertises complémentaires)…

On attend avec impatience le rapport conjoint Technofutur TIC/AWT, en espérant y trouver quelques bonnes idées qui permettront d’imaginer un écosystème plus cohérent, débarrassé de ces inquiétants nids de poule. Ces idées et réflexions viendront par ailleurs nourrir un exercice similaire qui, semble-t-il, est en cours au Cabinet Marcourt, afin d’instiller de la continuité et de la cohérence  à la fois dans les diverses initiatives et dans les modèles et outils d’accompagnement des “jeunes pousses”. On ne peut qu’y applaudir.